C’è sinistra nel Movimento Cinque Stelle?
Zagrebelsky, Gino Strada, Dario Fo, Rodotà, Prodi, Imposimato:
nelle urne digitali dei grillini hanno vinto
alcuni dei nomi più prestigiosi del progressismo civile italiano.
L'interrogativo e l'analisi di un fenomeno sociale che i Partiti non sanno spiegarsi
MATTEO PUCCIARELLI 14 aprile 2013

C’è sinistra nel M5S non è dire «il M5S è di sinistra». Significa però almeno una cosa positiva: che alle scorse elezioni la sinistra non è sparita del tutto, ma si è appalesata in altre forme, diverse da quelle classiche. Quanti di noi non hanno mai sentito pronunciare questa frase: «Votato Rifondazione (o Pd, o Sel, o Idv…), ma stavolta ho scelto Grillo»?

Personalmente mi è capitato almeno dieci volte, da dieci persone diverse. O forse di più. Allora, se oggi con molta facilità derubrichiamo Grillo e il M5S a “populismo di destra”, “cripto-fascismo” o definizioni del genere, tornando a quelli che votavano a sinistra e stavolta non l’hanno fatto le possibilità sono tre:

1. Si trattava di persone di sinistra che ora sono diventate di destra;

2. Si trattava di persone di destra che per motivi a noi sconosciuti votavano Rifondazione Comunista (o Pd, o Sel, o Idv…);

3. Il Movimento Cinque Stelle riesce ad attrarre voti di sinistra perché ha delle caratteristiche oggettive di sinistra.

Prima di provare a capire quali sono queste caratteristiche, bisogna dire che in effetti l’elettorato del M5S ha una provenienza non trascurabile “di sinistra”. Al di là dei numerosi sondaggi e studi che hanno confermato il dato, faccio un esempio che mi riguarda da vicino, essendo Livorno la mia città. Alle politiche del 2006, a Livorno Rifondazione conquistò il 12,5 per cento. Se si aggiungeva il risultato di Pdci, Idv e Verdi non si arrivava per poco al 20 per cento. Sette anni dopo, cioè qualche mese fa, i voti di Sel e Rivoluzione civile totalizzano il 9 per cento. Più che dimezzati. Il M5S invece prende il 27 per cento. Partendo da zero.

Nei quartieri operai di Torino, nel Sulcis in Sardegna, al quartiere Tamburi di Taranto: lì Grillo tocca il 50 per cento. Il dato di fatto è che la sinistra radicale è stata prosciugata anche, e non solo ovviamente, dalla crescita e dal successo del M5S.

Tocca quindi domandarsi di nuovo perché; ma lo si può fare solo se si individuano i punti di contatto tra Cinque Stelle e sinistra. Qui per prima cosa occorre slegare dal discorso la figura di Beppe Grillo e le oggettive contraddizioni che la diarchia con Casaleggio hanno rispetto agli slogan più noti del movimento, come «uno vale uno». Serve piuttosto prendere in mano il programma del M5S, la natura dei post sul blog di Grillo e andare a chi capire chi sono e cosa pensano i rappresentanti più in vista del movimento, che matrice politico culturale hanno.

Partiamo dal cavallo di battaglia principale del movimento. Quello contro la cosiddetta “Casta”. Raramente se ne fa cenno, ma nel 1978 insieme ai radicali ci fu Democrazia Proletaria a promuovere il referendum per l’abolizione del finanziamento pubblico ai partiti. «Più soldi prendono dallo Stato più si allontanano dalla gente», recitava lo slogan.

Il tema – che a volte rasenta il parossismo – della politica intesa come servizio, cavallo di battaglia grillino: è per caso una novità nella storia della sinistra? Anzi, non è essa stessa un’idea di sinistra? La “questione morale”, ancora, non era un punto fermo di Enrico Berlinguer? Cito di nuovo Dp: il suo statuto prevedeva un massimo di due mandati parlamentari e tentò di rimettere alla base anche la valutazione degli eletti; quanto allo stipendio, doveva essere equiparato a quello di un operaio quarto livello. La battaglia più conosciuta del M5S, quella contro la “Casta”, può pure risultare demagogica, ma è una battaglia nata a sinistra e che la sinistra ha fatto l’errore di dimenticare o di mettere in secondo piano.

Adesso, programma del M5S alla mano, ecco alcuni punti:

• Insegnamento della Costituzione ed esame obbligatorio per ogni rappresentante pubblico
• Statalizzazione della dorsale telefonica, con il suo riacquisto a prezzo di costo da Telecom Italia
• Abolizione della legge Biagi
• Introdurre la responsabilità degli istituti finanziari sui prodotti proposti con una compartecipazione alle eventuali perdite
• Introduzione di un tetto per gli stipendi del management delle aziende quotate in Borsa e delle aziende con partecipazione rilevante o maggioritaria dello Stato
• Sostenere le società no profit
• Sussidio di disoccupazione garantito
• Disincentivi alle aziende che generano un danno sociale
• Potenziamento dei mezzi pubblici a uso collettivo e dei mezzi pubblici a uso individuale
• Blocco immediato della Tav in Val di Susa
• Garantire l’accesso alle prestazioni essenziali del Servizio Sanitario Nazionale universale e gratuito
• Ticket proporzionali al reddito per le prestazioni non essenziali
• Investire sui consultori familiari
• Finanziare la ricerca indipendente attingendo ai fondi destinati alla ricerca militare
• Promuovere e finanziare ricerche sugli effetti sulla salute, in particolare legate alle disuguaglianze sociali e all’inquinamento ambientale dando priorità ai ricercatori indipendenti
• Introduzione del reato di strage per danni sensibili e diffusi causati dalle politiche locali e nazionali che comportano malattie e decessi nei cittadini nei confronti degli amministratori pubblici
• Risorse finanziarie dello Stato erogate solo alla scuola pubblica.

Tutti, chi più chi meno, possiamo ritrovarci pezzi della storia e del presente, nonché del futuro, della sinistra.

Nel corso degli ultimi anni le posizioni espresse dalla coppia Grillo-Casaleggio sul blog sono, per la maggior parte, catalogabili a “sinistra”. A partire dall’altro richiamo forte, cioè la tematica ambientale; con lo sviluppo delle energie rinnovabili, il no al nucleare e ai termovalorizzatori, la riconversione ecologica dell’economia, il risparmio energetico, la rivoluzione dei trasporti, l’acqua pubblica, il rispetto delle biodiversità; sul lavoro, la critica alla precarietà e lo slogan caro alla nuova sinistra degli anni ’70, “lavorare meno lavorare tutti”; sui diritti civili, il sì ai matrimoni gay; in economia, una critica serrata alla finanziarizzazione, la proposta (un po’ generica) di nazionalizzare alcune banche, congelare il debito e riconsiderare la permanenza nella zona euro; lo stop alle spese militari nonché l’abbassamento delle pensioni d’oro e pene più severe per i maxi-evasori fiscali; la nazionalizzazione dell’Ilva; durante le Olimpiadi fece discutere la presa di posizione contro la retorica nazionalista; l’attacco al concetto di “esportazione della democrazia” con tutte le relative guerre e invasioni di Afghanistan, Iraq e Libia.

Sempre sul blog di Grillo l’ultimo editoriale de “La Settimana” è in realtà una frase di Stéphene Hessel: «Solo (…) la riforma dei sindacati e, più in generale, quella della sinistra, potranno frenare, come è accaduto in passato alle nazioni occidentali, i peggiori eccessi dello sfruttamento». La riforma della sinistra, quindi.

Siamo in Emilia, e a proposito di Parma, Federico Pizzarotti e il suo gruppo consiliare, fra i primi provvedimenti dopo l’insediamento, depositarono una mozione «a difesa dei valori democratici della Città, Medaglia d’Oro della Resistenza e contro ogni totalitarismo, autoritarismo e violenza», annunciando la propria partecipazione alla manifestazione antifascista contro Casa Pound.

E poi c’è il continuo riferimento all’America Latina, capace di rimettere di emanciparsi dallo strapotere del Fondo Monetario Internazionale. Ecco cosa c’era scritto in un post del deputato Alessandro Di Battista sul blog di Grillo: «I movimenti sociali ecuadoriani si incontrano con quelli argentini, i brasiliani con i peruviani, sanno di essere tutti quanti sulla stessa barca e discutono, propongono, approvano documenti. Lottano! Si sono incontrati lo scorso luglio a Rio de Janeiro in occasione del vertice RIO+20, hanno smascherato le menzogne del capitalismo verde, delle lobbies finanziare, delle Nazioni Unite che parlano di sicurezza alimentare quando dovrebbero approfondire il concetto di sovranità. Le organizzazioni latinoamericane presentano soluzioni come l’economia contadina, la riforma agraria integrale, l’implementazione di un modello energetico decentrato basato sull’auto-produzione. Si può anche accettare chi non vuole combattere, ma non chi sostiene che il mondo non si possa cambiare perché i problemi sono troppo grandi. Non c’è figura più deplorevole di colui che davanti a un’ingiustizia, un disagio o uno scandalo sa soltanto dire “beh, tanto è così dappertutto”.»

Sono alcuni esempi pratici, e sono esempi di parte ovviamente. Ci sono elementi del programma e interventi sul blog che possono essere catalogabili, invece, a destra. La verità è che il M5S è un coacervo di posizioni diverse tra loro.

Gli eletti del movimento, ancora, non sono tutti uguali. Qualcuno non ha paura di definirsi “di sinistra”. Ci sono parlamentari che hanno fatto Genova nel 2001, altri provenienti dai Verdi o dalla stessa Rifondazione. Magari erano semplici iscritti, o militanti di base. C’è un senatore che fino a quattro anni era referente di zona dei Carc.

C’è una parte del movimento pronta a seguire Grillo sempre o comunque, che può essere definita ortodossa. Ce n’è un’altra pragmatica, che chiede di poter camminare da sola, di emanciparsi dal megafono. Ce n’è infine una terza, quella movimentista, che ha maggiori affinità ideologiche e culturali con la sinistra radicale e antiliberista, che vive le lotte dei territori. Alla quale guardare con attenzione, sperando che prima o poi torni a sentirsi rappresentata da un soggetto classico di sinistra e di movimento.

È un errore voler per forza etichettare il M5S, cercando di dargli una patente specifica, magari quella che ci fa più comodo. Non si tratta di sentenziare se il M5S è di destra o di sinistra, ma di rendersi conto che esso si fa portatore di valori diversi tra loro, alcuni dei quali sono anche di sinistra. Magari inconsapevolmente, “a propria insaputa” come Claudio Scajola – senza averne gli strumenti culturali e senza analisi: ma di sinistra.

In questo senso, il movimento ricorda molto la Democrazia Cristiana. La votavano gli operai, i coltivatori diretti, gli imprenditori piccoli e grandi, così anche gli industriali. Trasversale, di sinistra ma anche di destra. Capace di sussumere a sé le spinte al futuro e al passato, al cambiamento nella restaurazione, parlando un po’ alla testa e un po’ alla pancia del Paese. Ognuno poteva trovarci dentro cosa voleva, da Carlo Donat-Cattin (uno che oggi, per le cose che diceva, sarebbe extraparlamentare) a Mario Scelba – che se c’era da ordinare qualche manganellata non si peritava.

Oggi nel Movimento Cinque Stelle ci trovi quel che vuoi. Come in un grande supermercato, con l’angolo dedicato al biologico e accanto la Nestlé.

Concludendo: perché il M5S funziona? Azzardo: perché negli ultimi venti anni di Seconda Repubblica le politiche di centrodestra e centrosinistra si sono somigliate molto. Declinando in modo diverso l’identica visione della società dove le uniche parole possibili – e inutili – sono state “riformismo”, “flessibilità”, “meritocrazia”, “responsabilità”, “mercato”, “competitività” e così via. Venti anni nei quali la sinistra non è stata capace di indicare concretamente una visione alternativa e radicale rispetto al presente. Venti anni che rendono il M5S non la causa del problema, ma l’effetto.

PS-1. Questo è il testo di una relazione tenuta al convegno promosso dal Prc a Bologna sul M5S.

PS-2. Proprio in quelle ore il M5S annunciava i 10 nomi per le Quirinarie. Tutti, chi più chi meno, ascrivibili a sinistra.